2013. november 24., vasárnap
Gravity
Tegnap lattam a sokak altal figyelmembe ajanlott, Gravity cimu filmet.
A film az urben lebego, egymastol elsodrodo es a tulelesert kuzdo urhajosokrol szol akik eredetileg egy muhold megjavitasan faradoznak. A film a "Fold bolygo es a csillagok" kozott jatszodik a tag terben amelyben nincs semmi, ezzel bennem eleve szorongast keltve. Es errol is szol: mik vagyunk valojaban, meddig tart es mitol fugg az eletunk, hogyan nezunk szembe a halallal, mi ad enyhulest, mikor kuzdunk tovabb es mikor hagyjuk, hogy vege legyen. A film nagyon racionalis, nem filozofal, csak elenk tarja a jeleneteket es hagy bennunket erezni. Nem tudom, kiben mit valtott ki - ha valaki olvassa egyaltalan ezt a blogot (nem ugy nez ki) es latta a filmet, erdekelne mit erzett amikor nezte-, bennem orult nagy szorongast, ami enyhe szedulessel kezdodott, majd erossel folytatodott. A levegom a hosno palackjanek kimerulesevel parhuzamosan fogyott. A film sokszor a fohos(ok) szemszogebol van felveve, ami csak tovabb fokozza a rosszulletet; foleg amikor a sulytalansag miatt az egyik szereplo vegleg eltavolodik az urben. Bolygonk persze rendkivul szepen van filmezve; az ur nem kulonben; de amikor a kamera eszeveszetten mozog, zuhanas-erzet szamomra szinte elviselhetetlenne valik.(persze en felek a magassagtol, repulore is csak nyugatoval voltam hajlando felszallni egy joideig, es remalmaimban mindig zuhanok; tehat lehet hogy nem vagyok igazan mervado.)Ugy egyaltalan, maga a film szep, legalabbis bizonyos szempontbol. Kimondottan erdemes megnezni azt a jelenetet ahol a fohosno leveszi az urhajos ruhajat es magzati pozba tekeri magat; raadasul a rogzitokotelet nem engedi el, ezert tenyleg olyan mint egy magzat az anyamehben. Eppen olyan kiszolgaltatott es vedtelen is. A film szerintem csucspontjat lehet tobbfelekeppen is ertelmezni. A fohosno elajul, ekkor meghalt urhajos tarsa beul melle az ici-pici kabinba es batoritja hogy probaljon meg megis eljutni a kovetkezo muholdig. A hallucinacioban sikerul elinditani a gepet. Amikor a foszereplo felrijad, megprobalja ugyanazt a kombinaciot amivel hallucinaciojaban tarsanak sikerul ez. A hajo valoban elindul. Holott-csak hallucinaciorol van szo...vagy masrol is? Mert ha igen, talan megis van tulvilag? Es ha igen, megis van Isten? Vagy csak egy, mar eltemetett informacio jutott eszebe igy a hosnonek? Hogy a film huseges-e a mai technikahoz vagy akar a fizikai torvenyekhez, nem tudni. Lehet hogy a szakemberknek hiteltelenseg miatt a bovli kategoriaba tartozna. De azt hiszem, legtobb nezotarsamat -es jelen esetben en is ide tartozom- nem ez erdekli. A filmet Alfonso Cuaron rendezte, aki a legjobban sikerult Harry Potter filmet (nevezetesen a harmadik reszt) is jegyzi, es a Szeretlek Parizs!-ban is reszt vett.
Jo a film utan talajt fogni, ramosolyogni ismeretlen embertarsainkra. De a szivem legmelyen ott maradt a megmagyarazhatatlan felelem es szorongas a semmitol, a magunk kicsinysege es hiabavalosaga felett.
(Gravity-rendezo: Alfonso Cuaron; fsz: Sandra Bullock, George Clooney, Ed Harris)
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Hát persze hogy olvassa valaki ezt a blogot!!! Én mindenképpen :-)
VálaszTörlésNaszóval, én nem vagyok az a repülőgépre-benyugtatózom-magamat típus (legalábbis a film előtt így volt, majd kiderül decemberben...), de igen, a szédülés, a folyamatos feszültség, a tehetetlenség érzése és annak a tudatosulása, hogy tényleg porszemek (se) vagyunk, az nekem is megvolt, abszolút! És valóban, csodaszép az egész film, a Föld, az egész mindenség (kivéve persze a drámai részeket, bár ez így nem igaz, mert ott is vannak szép pillanatok)...mégis az ember nem tud andalogni felette, mert a mögöttes mondanivaló, az érzések, gondolatok, vagyis az emberi sorsok felülkerekednek az egészen. Szerencsére, különben lett volna még egy természetfilm (nem mondom, azoknak is van mondanivalójuk).
És amin tűnődsz, hogy mennyire korrekt technikailag vagy fizikailag, én utánaolvasgattam, és azt írták, ez az első film, amiben a súlytalanság úgy jelenik meg, amilyen az a valóságban. (Egy-két aprócska hiba becsúszott, de azok jelentéktelenek, tényleg.) Sőt, az az űrsétáló szerkezet is létezett, amit a Clooney használt. Az IMDb.com -on érdemes megnézni ezeket:
http://www.imdb.com/title/tt1454468/trivia?ref_=tt_trv_trv
és
http://www.imdb.com/title/tt1454468/trivia?tab=gf&ref_=tt_trv_gf
(itt kábé annyi hibát találtak, hogy az űrben a Nap fehérnek látszik, nem sárgának)
Kowalsky megjelenését, tanácsadását - halála után - szerintem direkt hagyták többértelműnek. Én mondjuk úgy értelmeztem, hogy álmodta, nem hallucináció volt...hogy olyan fáradt volt, hogy elaludt, és álmában jelent meg.
Egyébként le a kalappal Sandra Bullock előtt! Hihetetlen, amit véghezvitt - ja, és jövő nyáron lesz 50 éves. Itt a filmben kb. huszonévesnek néz ki, max. harmincasnak. (Valószínűleg ő ezt _nem_ a plasztikai sebészeknek köszönheti.)
Még egy fontos dolog: több helyen is olvastam utólag - és igaz lehet -, hogy a film szólt az elengedésről is. Hogy ne ragaszkodjunk annyira azokhoz a kötelekhez, amik csak látszólag kellenek...ld. a főszereplőt, többször is (pl. amikor Kowalski-t nem akarta elengedni és lelkileg is, a múltra vonatkozóan).
Ui.: Apropó, anno láttad a Féktelenül-t? (Speed) Az is Sandra Bullock, plusz Keanu Reeves, nagy kedvencem. Mint mellékszál, nagyon ajánlom, én már jópárszor láttam, hihetetlen :-)
szia!!! eloszor is: koszonom a kommentet!! es batoritalak hogy irjal nekem mindig :D
VálaszTörlésszoval neked elaludt a fohosno? nekem elajult, amit abbol kovetkeztettem hogy letekerte az oxigen-szintet. de nem logikus mert akkor meg nem ebred fel. egyebkent nem szamit, direkt hagytak tobb ertelmunek. Kowalsky egyebkent mondja is a nonek hogy meg kell tanulni elengedni dolgokat, eppen abban a jelentben, amiben eltavolodik az urben! megis, en meg nem tartok feltetlenul itt a fejlodesemben, marmint hogy belenyugodjak a halalba, mint elkerulhetetlenbe. valoszinuleg azok, akik ebben a temaban elorebb jarnak, azok nem szorongtak annyira a filmen. engem meg tulsagosan foglalkoztat az, hogy letezik-e valami a halal utan; igazsagtalannak tartanam ha nem letezne semmi-de egyreszt az elet minden csak nem igazsagos, masreszt az hogy porszem-szemelyem azt kivanja, lengyen valami, meg nem lesz semmi, ha amugy nincs semmi. masreszt a racionalis, "engem ugyan ne kabitson senki" enem mindig figyelmeztet hogy csak abban higyjek amit latok-ugyanakkor meg tudom hogy ez is baromsag igy. a rossz erzes, ez a nyugtalansag, szorongas, bezartsag-erzes amit a film bennem keltett, bevallom, azota is ott lebeg bennem, pedig mar ot napja lattam!!
ja igen. en nem vagyok oda a ket szineszert; viszont hogy otven evesen valaki igy topon legyen, az nagyon klassz! persze azert hozzatennem felig igazsagosan, felig nyilvan igazsagtalanul, hogy o bizonyara nem kel fel minden hajnalban es huz le egy irodaban nyolc orat irdatlan nehez feladatokat teljesitve, mint pl. azt en teszem; kb a tizszereset keresi meg percenkent amit en egy honapban, holott allitolag az en munkam "udvosebb". node ez rombolo gondolkodasmod; de en magam is muveltem a szinesz-szakmat, tudom hogy milyen hihetelenul szerencses az, aki ma ebbol meg tud elni. drukkolni szoktam a "kollegaknak", nem fanyalogni a fizetesuk felett. szoval ez inkabb off volt mint on :)
VálaszTörlésmegnezted a thort?
Huhh...most nem tudom kifejteni, pedig lenne mit, szerintem holnap visszatérek ide, jó? A Thor-t nem láttam, bevallom, így ahhoz nem tudok továbbra sem hozzászólni...most másféle filmekkel van tele a fejem, többek között egy svéddel, ami 20 éves osztálytalálkozóról szól és valójában a mobbing a téma - nagyon jó, nagyon elgondolkodtató, engem is érintett anno, így még inkább. Tudnám ajánlani, de nem hiszem, hogy adják nálatok.
VálaszTörlésJa, és szerintem állítsd át a blogban az időzónát, most valami totál más időt ír ki, talán délelőttöt :-)
VálaszTörlésmi az a mobbing? terj vissza, erdekel, te hogyan allsz a temahoz. az idozonat atallitani? jo, megprobalom! puszi!!
VálaszTörlésNo, megvagy lány :)
VálaszTörlésGravitáció film pipa, nekem inkább csak utána pár nappal kezdett el tetszeni, őrült mód zavart a soksok decibel, meg az előttünk ülő mamaihadsereg vihogása, akik nyilván csak Clooney miatt ültek be a moziba.
A megnézése után olvastam egy (szerintem) eléggé félreértelmezett kritikát, azt taglalták benne, hogy ez az ateizmus himnusza. Nekem pont az ellenkezője, miközben nagyon hideg és tiszta film, annyi fontos érzést mutat meg, többek között a hitet. Ha másban nem megy, hát magunkban. És igen, Bullock példakép, legalábbis fizikumban :)
szia Livi!! tok jo hogy itt vagy!!!! :) gyere maskor is, jo? nekem se igazan az ateizmus jott le a filmbol...
VálaszTörlésSzia,
VálaszTörlésA mobbing definíciója: "Egy csoportnak az egyénnel szemben alkalmazott lelki terrorja (pszichoterror), mely iskolában és munkahelyen is megmutatkozó jelenség. Mindig ugyanazzal a személlyel, általában a leggyengébbel szemben alkalmazzák a csoporttagok, az egyénnek a többség általi kiközösítése viszont csak akkor mobbing, ha hosszú ideig eltart a jelenség. Kiválthatja ezt a magatartásformát az agresszió, a félelem, az egyhangúság, az unalom, a szórakozás igénye és a feltűnni vágyás." (Forrás: http://www.onlinepszichologia.hu/hirek/pszichomobbing-terror-az-iskolaban)
...biztos ismerős a jelenség neked is, más néven.
Időzóna átállítása: Beállítások / Nyelv és formázás / Időzóna
VálaszTörlés---> (GMT +01.00) Párizs :-)
Remélem, sikerül!
Na, visszatérve a Gravity-hez:
VálaszTörlésÉn lehet, hogy a kisebbséghez tartozom azzal az értelmezésemmel, hogy sem az istenhitet, sem az ateizmust nem láttam bele a filmbe. Vagy fogalmazzunk úgy, hogy mindkettőt bele lehet érteni...csak éppen nekem nem ez tűnt a központi mondanivalónak (persze félre is értelmezhettem az egészet). Vagyis számomra ebben a filmben egyáltalán nem jött elő a "van-e túlvilág vagy sem?" kérdése. Ami nekem megmaradt, mint üzenet az először is az, hogy pici, jelentéktelen porszemek vagyunk - nemcsak az űrben, de szimplán a mi kis bolygónkon is, hiába a sok okosság és technikai csoda és tudás, annyira sérülékenyek vagyunk, hogy az a csoda, hogy élünk egyáltalán (de ezt az életet mi normál körülmények között természetesnek vesszük és nyilván halhatatlannak érezzük magunkat).
Aztán - ehhez kapcsolódóan - nekem fontos volt Kowalski viselkedése, aminek szerintem az volt a lényege, hogy ő úgy élt, hogy tisztában volt a halál közelségével ezért az utolsó pillanatokban is tiszta fejjel, sőt humorézékkel kezelte a helyzetet. Vagyis az átlagember (=mi) ellentéte, aki ennek tudatában minden élve töltött pillanatot kiélvezett. Nekem ő egy példakép emiatt.
És ugye ott van a már említett elengedés szimbolikája, ez tutira benne volt és nem csak belemagyarázás. Sokszor ragaszkodunk görcsösen (kis és nagy) dolgokhoz, vagy emberekhez...ennek egész szakirodalma van, azt hiszem, nem leszek szájbarágós :-)
Nyilván az értelmezés egyéni dolog és hit kérdése is...
Ami Sandra Bullock-ot (és hollywood-i társait) illeti, én nem hiszek a 100%-osan szuper munkában, náluk is vannak nem kedvelt részei a melónak. Pl. én utálnék "felvonulni" mindenféle eseményeken (nem vagyunk egyformák), hogy a lesifotósokról, a zaklatásról, a biztonsági dolgokról ne is beszéljünk (amikor az ember nem ugorhat csak úgy le a boltba, stb.). Hiába "apróságok" ezek, megkeseríthetik az ember életét. Na jó, annyira nem sajnálom őket :-)
nem, nyilvan nincs 100%-os szuper munka!! de azert az a szazalek nagyon szamit...de ugyis ertessz. :) az elengedes szimbolikaja nagyon erosen jelen van es ezen is ragodtam, mert nekem ez is nehez tema es raadasul itt a halallal van osszekotve. es a porszem-effektus, hat igen.
VálaszTörlésmegprobalom atallitani az orat :)